074b – Ergosfera (2ª parte)

Sumérgete con nosotros en las entrañas de los agujeros de gusano y los agujeros negros de masa intermedia para viajar por el espacio, la ciencia y otras curiosidades. Esta es la segunda parte del especial de Interestelar, la película dirigida por Christopher Nolan que contó con la ayuda del Premio Nobel de Física Kip Thorne. Desvelamos los secretos del viaje a Gargantúa y conectamos la película con la noticia reciente de la primera imagen de un agujero negro, el de M87. Además, contamos con los comentarios de una colaboradora de lujo, Carolina Jiménez (OkInfografía), que nos dará su opinión de experta sobre los efectos visuales de Interestelar. Únete a Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Daniel Marín (Eureka), Carlos Pazos (Mola Saber) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) en una nueva expedición por la ciencia y cine.

Enlaces

Enlaces de recomendaciones

14 comentarios sobre “074b – Ergosfera (2ª parte)”

  1. No he entendido porqué si por el planeta de Miller la gravedad es tan grande que una hora allí son siete años terrestres… no tiene efectos de «peso», que les cueste moverse o levantar los brazos…

  2. Ha sido un programa emocionante y maravilloso, muchas gracias por estar ahí.
    Puedo decir bien alto que tanto para mi como para mi familia esta es una de nuestras películas favoritas. Cuando fuimos a verla, mis hijos (son mellizos) tenían la edad de Murphy pequeña y se sintieron muy conectados, además toda la familia somos trekkis y la c-f es nuestro genero favorito.
    Para mi es un peliculón. Y sí, tiene algunos agujeros de guion, ¿y que peli no los tiene? Ciencia tiene a raudales y la banda sonora es sublime. Lo dicho es una de mis favoritas.

    Y ya que estoy al teclado voy a aprovechar para hacer una preguntas a los radioskylianos de turno. Hay va: en un agujero negro (AN) y en sus proximidades se produce una dilatación temporal debido a la relatividad, por eso pregunto: ¿Podría ser tal esa dilatación que el tiempo en un AN sea cero? ¿Y si fuese cero, significaría eso que un AN puede ser eterno, o al final se desintegraría poco a poco por la radiación de Hawking? Y por último: ¿Es posible que los AN sean mas antiguos de lo que pensamos debido a esa dilatación temporal?
    Gracias

  3. Hola,
    Al escuchar el programa me surgen dos dudas sobre el agujero de gusano.
    1) Al estar ubicado cerca de Saturno. ¿No debería influir de alguna manera en las órbitas de las lunas de Saturno?
    2) A parte de instrumentos como LIGO, ¿sería posible detectarlo desde observatorios? ¿Y con telescopios de aficionado?

    Un saludo

  4. Una pregunta en relación al momento en que la Ranger se acopla a la Endurance cuando está girando descontrolada y medio destrozada. ¿No giraría ésta respecto a un eje que ya no pasaría por el punto de acoplamiento, por haberse modificado el centro de gravedad tras perder algunos módulos? En ese caso, ¿no sería directamente imposible el atraque de la Ranger a esas revoluciones por segundo? Entiendo que el punto de atraque no estaría simplemente rotando, sino también trasladándose alrededor del centro de gravedad de la Endurance dañada, describiendo circunferencias.

  5. El podcast de historia llamado Histocast ha sacado recientemente un podcast sobre la llegada del hombre la luna, es un podcast de mas de 10 horas donde entrevistan a algunos trabajadores del centro de seguimiento de NASA en Madrid testigos directos de la misión del Apollo 11. Es realmente interesante.
    Este es el link:
    https://www.histocast.com/podcasts/histocast-188-el-hombre-en-la-luna/

    También ha sacado uno sobre la estación espacial Skylab:
    https://www.histocast.com/podcasts/estiocast-41-skylab/

  6. Hay otra duda o conflicto que me surgió al ver la película en su momento.

    El primer planeta al que bajan, el de las olas gigantes. Cuando están abajo caen en la cuenta de que el explorador que colocó la baliza había llegado hace muy poco tiempo, desde el punto de vista del tiempo de ese planeta (creo que decían minutos u horas).

    Sin embargo, uno de los argumentos para bajar es que «hemos estado recibiendo señales continuamente de la baliza de ese planeta diciendo que es bueno, habitable». Teniendo en cuenta la dilatación espacio-temporal, ¿no hay problemas obvios con dichas señales? En plan…

    – ¿No sería la misma señal repetida una y otra vez? ¿No resultaría altamente sospechoso recibir esa señal durante años sin que haya variado nada?
    – ¿Cuál es el ritmo de repetición de la señal? Si la baliza original emitía una señal, digamos, cada 1 minuto, ¿cada cuánto se recibe esa señal fuera del planeta teniendo en tiempo la diferencia de»compresión» entre el tiempo del planeta y el tiempo fuera del planeta?
    – Del mismo modo, ¿la señal no llegaría «estirada» al exterior del planeta? Puede que no, puede que la señal al ir alejándose del espacio-tiempo curvado del planeta tenga su longitud de onda original, pero en mi opinión inexperta e irrelevante llegaría totalmente estirada.

    En resumen, que con la señal debería haber un montón de pistas para haber caído en la cuenta de que el explorador llegó a ese planeta «hace muy poco tiempo» y que por lo tanto su señal no tenía más relevancia que otras, en lugar de caer en eso una vez que ya están en el planeta.

    ¿O estoy equivocado? ¿Qué pensáis vosotros?

    Claro, a esto le afectan un montón de variables que desconocemos sobre la señal, pues no sabemos exactamente como es. Pero vamos, que me parece obvio que observando la señal se tendría que haber detectado algo «raro» en lugar de tomarlo como una súper confirmación de que ese planeta es habitable, sí sí, de verdad te lo juro que es habitable porque llevo poniendo la señal años (que luego no eran años).

    1. CORRECCIÓN: cuando dije «fuera del planeta» en realidad debería haber dicho «más alejados de Gargantúa», pues es la deformación del espacio-tiempo provocada por Gargantúa la que provoca que en ese planeta (o a las distancias en las que se mueve esa órbita, mejor dicho) el tiempo pase tan despacio.

    2. ACLARACIÓN: quiero decir que, si el argumento para ir a ese planeta es «tenemos a un ser humano viviendo allí durante años», ¿no es un muy mal argumento que deberíamos haber descartado solamente observando la señal?

  7. Genial programa, como siempre!, una manera entretenida y divertida de aprender sobre astronomia y ciencia.
    Respecto a esto, que pensais del auge ultimamente de los «conspiranoicos de la tierra plana»?
    habeis visto el reportaje en netflix?, es una de las cosas más bizarras y a la vez divertidas que he visto en mucho tiempo.
    Y lo peor es que van a mas, ahora incluso tienen equipos de futbol en españa:
    https://www.ccma.cat/catradio/alacarta/estat-de-gracia/roger-de-gracia-discuteix-amb-javi-poves-president-del-mostoles-cf-que-diu-que-la-terra-es-plana/audio/1044747/
    Os recomiendo el audio, esta casi en su totalidad en castellano, y realmente no tiene desperdicio con las teorias que «demuestran» que la tierra es plana.

    Un abrazo y muchas gracias por hacerme más llevaderos mis largos viajes.

Responder a Àngel Bou Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *