Pst, pst. Aquí llega un nuevo programa de Radio Skylab. ¿Te lo vas a perder? La actualidad apremia y comentamos el vuelo de prueba SN8 de SpaceX. En la segunda parte del programa hablamos sobre el triste final de radiotelescopio de Arecibo, haciendo un repaso a su historia y descubrimientos. No faltan las secciones de retroalimentación, con preguntas de los oyentes, y nuevas recomendaciones. Carlos Pazos (Mola Saber), Daniel Marín (Eureka), Víctor Manchado (Pirulo Cósmico) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) exploramos la ciencia, el espacio y otras curiosidades acompañados por espaciotrastornados de todo el planeta. ¡Únete!
Enlaces de recomendaciones
- Otras galaxias, Netflix. (TV)
- Dust, YouTube. (TV)
- Marte Robot, Martín Manjarín. (Libro)
- El infinito en un junco, Irene Vallejo. (Libro)
- Lanzamiento SN8, SpaceX. (Vídeo)
- Espectadores viendo el lanzamiento del SN8, SpaceflightNow. (Vídeo)
- Sonido ambiente del lanzamiento de prueba del SN8, Everyday Astronaut. (Vídeo)
- Colapso de Arecibo, National Science Foundation. (Vídeo)
Esta pieza sí es una joya! El análisis del mensaje de Arecibo por parte de Dani Marín es muy profundo… me sorprende las diversas formas en que has enfocado el tema: En tu blog enfatizas que una civilización tecnológica un dia se puso de acuerdo con el mensaje, y aquí me quedo con tu frase «no lleva ninguna bandera»
Sobre las dificultades del SuperHeavy:
Probablemente sus prototipos se vayan sucediendo desde versiones con pocos motores hasta llegar paulatinamente a los 31 (por el aumento de la potencia del Raptor algunos dicen que podrian reducirse a 28). Si SpaceX ya ha logrado hacer volar cohetes con 27 motores, ¿porque no podrian lograrlo con 28 o 31?
……
Sigo pensando que un LAS para el StarShip es posible dividiendo la nave en el cono, dando lugar asi a una super capsula (sc) unida mediante tornillos pirotecnicos al resto de la SS. Tal sc deberia contar con su propio escudo termico (et-sc) para poder reentrar en la atmosfera por su cuenta si fuera necesario en alguna emergencia. Pero, para permitir el paso de la sc al resto de la SS, el et-sc deberia tener un hueco central. Por lo tanto ese hueco necesitaria de una «tapa» que complete el et-sc en caso emergencia. Esa tapa podria ser el piso de un cilindro que funcionara como un «cajon» vertical en el fondo de la sc. En situaciones normales el «cajon» se compartiria entre la sc y el resto de la SS, permitiendo el paso. En caso de emergencia, el cajon cilindrico subiria y su piso sellaria el hueco en el et-sc.
Todo esto aumenta la complejidad y el peso pero lo creo posible porque es absolutamente necesario contar con un LAS.
……
Acerca del uso militar original de la dolina de Arecibo, parece que volvera a ser el mismo. Dicen los militares que deben ahora vigilar el espacio cislunar y que la ubicacion (18ºN) es valida para instalar un radar gigantesco que escanee el plano de la orbita de la Luna (que cruza la ecliptica a 5º) y la Luna misma. Ademas, seria posible usar las instalaciones para alguna tarea cientifica, ya que los radares y los radiotelescopios comparten un pequeño rango de frecuencias (Spacenews).
Genial programa, como siempre!
Me ha venido una pregunta al escucharos (bueno, muchas, pero sólo haré ésta). Es sobre el tema de la abundancia de planetas de determinados tipos y tamaños.
Estuve echando una mano en mi curro para el termo-elástico del telescopio ARIEL (soy un indigno ingeniero que no se atrevió a ser astrofísico porque creía que eso sólo valía para dar clases jajaja). El caso es que estuve indagando en la documentación de los objetivos científicos, y particularmente en la población de planetas candidatos a ser observados, unos 500. Me llamó mucho la atención los periodos de estos planetas, cortísimos, y que casi todos orbitan estrellas enanas rojas, poco brillantes. Pensé claro, estos son los planetas que se pueden detectar, principalmente planetas que se encuentren muy cerca de estrellas débiles. Teniendo en cuenta que las estrellas vida-friendly (por temas de radiación, según tengo entendido) son sobre todo las amarillas y naranjas (G y K?). Mis preguntas son:
1 – Esto es así? Hay resolución para ver planetas de tipo terrestre en estrellas G y K, más favorables a priori para la vida? Porque en la práctica todos estos planetas que dicen que son tipo terrestre tendrían pocas probabilidades reales de albergar vida compleja, no? Lo que no quita que pueda haber muchísimos que sí, pero que no podemos ver.
2 – La muestra estadística de planetas actual no está MUY desviada? (biased, no recuerdo el término preciso en español)
Muchas gracias y a seguir así de bien! Un abrazo y felices fiestas
Pues sí, el actual censo de exoplanetas está sesgado por varios factores, entre ellos…
1) Las enanas rojas son con diferencia las estrellas más abundantes en la Vía Láctea.
2) El cegador brillo de una estrella versus el de sus planetas. Para poder «ver» exoplanetas en las estrellas de tipo «más prometedor» se necesita, por ejemplo, un telescopio espacial con un peaso de «sombrilla» (coronógrafo) como la Starshade de aquí…
danielmarin.naukas.com/2020/01/17/habex-un-telescopio-espacial-para-descubrir-exoplanetas-habitados/
3) Como lo anterior no es nada barato, de momento los métodos de detección más usados son el de tránsito y el de velocidad radial por tener el mejorcito balance general de ventajas y desventajas…
en.wikipedia.org/wiki/Methods_of_detecting_exoplanets
4) Y claro, todos esos métodos favorecen (sesgan) la detección de planetas muy grandes (exoJupiters) y/o con periodos de traslación muy cortos (sus «años» duran unos pocos días terrestres) porque las propias «ventanas» de observación son forzosamente breves.
Por ejemplo, el método de tránsito puede detectar un exoplaneta con un periodo de traslación similar al de la Tierra merced a un improbable golpe de buena suerte, pero para confirmar dicha detección hay que volverlo a detectar al menos una segunda vez, lo que implica observar ininterrumpidamente esa estrella durante todo un año.
Saludos.
Gracias por la respuesta. Muy interesantes los enlaces, ése de Daniel no lo tenía pilotado. Lo del periodo de un año (a pesar de lo evidente) no se me había ocurrido y tiene todo el sentido del mundo.
Buenos días desde Argentina! Al escucharlos me surgió una duda… Respecto al Mensaje de Arecibo, vamos a suponer que el mensaje llega al cúmulo de estrellas y allí, dentro de 73mil años, hay una civilización inteligente que escuchara el mensaje. La pregunta es: ¿Cómo recibirían el mensaje en tanto y en cuanto en 73mil años la longitud de onda del mensaje se habrá alargado?, y también está el hecho de que ¿se encontraría el cúmulo en el mismo punto del espacio que cuando se envió el mensaje?
El mensaje de Arecibo fue emitido hacia el cúmulo globular M13, también llamado Cúmulo de Hércules…
es.wikipedia.org/wiki/Cúmulo_de_Hércules
…el cual forma parte de (está dentro de) nuestra galaxia Vía Láctea. El cúmulo M13 dista unos 25 mil años luz del Sol. La radioseñal portadora del mensaje de Arecibo llegará allí dentro de unos 25 mil años… y seguirá de largo, cada vez más débil según la ley de la inversa del cuadrado que rige la propagación de las ondas.
A saber si 48 mil años más tarde, o sea, a 73 mil años luz de nosotros (25 + 48 = 73 mil años de viaje para el radiomensaje) la señal todavía será suficientemente potente para ser detectable, esto es, distinguible del ruido de fondo cósmico.
Como sea, «73 mil años luz» es tan «local» como «25 mil años luz» en el sentido de que ambas distancias caben completamente dentro de nuestra galaxia y/o dentro de su esfera de influencia gravitacional. Para dar una idea, el diámetro de nuestra galaxia es de entre 150 mil y 230 mil años luz.
Cuando dices «la longitud de onda del mensaje se habrá alargado» te estás refiriendo al corrimiento al rojo… y por como lo dices me da la impresión de que tienes en mente el corrimiento al rojo cosmológico, o sea, el debido a la expansión del universo, de ahí que siempre es al rojo (nunca al azul).
Pero cuidado…
https://danielmarin.naukas.com/2021/01/19/cual-es-el-color-real-de-las-estrellas/#comment-517862
…de esos tres efectos, el único influyente en el caso que nos ocupa es el efecto Doppler cinético, que puede ser al rojo (ondas «estiradas») o al azul (ondas «comprimidas») según el emisor (el Sol) y el receptor (el cúmulo M13) se estén alejando o se estén acercando.
Pues bien, el Sol y el cúmulo M13 se están acercando a una velocidad de 246,6 km/s. La señal de Arecibo, que fue emitida en 21 cm (la «línea del hidrógeno neutro»), llegará allí con un levísimo corrimiento al azul, o sea, con una longitud de onda un pelín más corta de lo que fue emitida.
Eso no debería suponer problema alguno para su recepción dado que nuestros radiotelescopios pueden captar un enorme rango de longitudes de onda tanto por debajo como por encima de 21 cm. El problema es la potencia de la señal, o sea, la amplitud de onda, no la longitud de onda.
El corrimiento al rojo cosmológico no influye en el caso que nos ocupa porque el efecto de la expansión del universo empieza a notarse a escalas muuucho más grandes que una galaxia, distancias del orden de megapársecs (1 megapársec = 1 millón de pársecs = 3,26 millones de años luz).
La expansión del universo ocurre en todos los puntos del espacio a la vez, pero «a escala local» es totalmente contrarrestada por la gravedad. Por «escala local» me refiero a «de la escala de los supercúmulos galácticos para abajo».
Cosas como una manzana, una persona, un planeta, una galaxia, un cúmulo de galaxias, e incluso un supercúmulo de galaxias suficientemente denso… no se expanden (no «crecen», no se «hinchan») acompañando a (debido a) la expansión del universo.
La gravedad de esas cosas mantiene sus partes unidas contrarrestando efectivamente el «arrastre» (flujo de Hubble) del espacio «local» en expansión. Así es que, si bien todo el espacio se expande por igual, en la práctica tiene efecto solamente en el vacío abismal existente entre los cúmulos de galaxias.
Acabo de escuchar los últimos 5 segundos del audio del programa… Hubo ahí interrupciones de llamadas telefónicas interplanetarias? jajaja
El mensaje de Arecibo fue enviado hacia ninguna parte como demostrador tecnológico. Ahora bien, en el 2017 pasó muy cerca de nuestro planeta el objeto Oumuama, que se sabe no proviene del Sistema Solar. No teníamos disponibles (y ahora tampoco) cohetes como para que le acercaran una sonda para estudiarlo. El director del departamento de Astronomía de Harvard, Abraham Loeb, no ha dejado de insistir que su trayectoria es compatible con una nave artificial propulsada por velas solares. Aunque muchos han descalificado su hipótesis, aún no hay consenso sobre qué tipo de objeto astronómico es Oumuama. No entiendo por qué no se ha propuesto enviar un mensaje de radio hacia él. Es una tecnología madura, disponible y con costos asequibles. Si bien es cierto que si fuera una nave artificial habría podido detectar y recoger cantidad de señales artificiales procedentes de nuestro planeta, también tendría que ser capaz de reconocer un mensaje específicamente dirigido hacia él. Y quizás, podría enviar una señal de respuesta. Más allá que quizás en tal caso no pudiéramos decodificarlo, sería una contundente respuesta al interrogante de si estamos sólos en el Universo.
Lo que Abraham Loeb dijo en su paper fue…
https://danielmarin.naukas.com/2021/03/28/como-de-probable-es-que-oumuamua-sea-un-trozo-de-hielo-de-nitrogeno/#comment-523330
1) «Considering an artificial origin, one possibility is that ‘Oumuamua is a lightsail, floating in interstellar space as a debris from an advanced technological equipment…»
Considerando un origen artificial, una posibilidad es que ‘Oumuamua sea una vela fotónica (solar/láser), flotando en el espacio interestelar como residuo (resto, fragmento, basura, chatarra espacial) de un equipo tecnológico avanzado…
y 2) «Alternatively, a more exotic scenario is that ‘Oumuamua may be a fully operational probe sent intentionally to Earth vicinity by an alien civilization…»
Alternativamente, un escenario más exótico es que ‘Oumuamua podría ser una sonda plenamente operativa enviada intencionalmente a las inmediaciones de la Tierra por una civilización alienígena.
¿Y por qué el propio Loeb dijo que la segunda posibilidad es (¡ejem!) «más exótica» que la primera?
Pues porque… por muy convencido que uno esté acerca de la existencia de civilizaciones extraterrestres… lo cierto es que la velocidad de ‘Oumuamua es ridículamente baja para una sonda interestelar… implica tiempos de viaje de miles o millones de años, que se dice fácil y pronto… y encima hay que suponer que la sonda sigue plenamente operativa tras todo ese tiempo.
La actual velocidad de ‘Oumuamua no llega ni al doble de la de nuestras Voyager…
‘Oumuamua… 27.8 km/s respecto al Sol…
https://theskylive.com/oumuamua-tracker
Voyager 1… 16.9 km/s respecto al Sol…
theskylive.com/voyager1-tracker
Voyager 2… 15.3 km/s respecto al Sol…
theskylive.com/voyager2-tracker
Y conste que las Voyager están entre 6 y 7 veces más lejos del Sol de lo que ahora mismo lo está ‘Oumuamua, vale decir, ‘Oumuamua todavía tiene que perder la velocidad correspondiente a «trepar» todo ese tramo del «pozo gravitatorio» del Sol que las Voyager ya «treparon».
Porque, sí, efectivamente… ‘Oumuamua está PERDIENDO velocidad. Tiene velocidad de sobra para escapar a la atracción gravitacional del sistema solar, pero al igual que nuestras Voyager está «trepando» el «pozo gravitatorio» del Sol, vale decir, está decelerando.
La famosa aceleración «anómala» de ‘Oumuamua, que tantas idas de olla y ríos de tinta ha hecho correr, es diminuta… entre 1.000 y 10.000 veces MENOR que la aceleración debida a influencias gravitacionales…
https://danielmarin.naukas.com/2018/11/07/es-oumuamua-una-vela-estelar-alienigena/comment-page-2/#comment-455600
En amenas palabras… sea lo que ‘Oumuamua sea (cometa raro, vela fotónica, mi abuela en ruedas)… su diminuta aceleración «anómala» es debida a la radición del Sol y está disminuyendo a medida que ‘Oumuamua se aleja del Sol… y lo fundamental, en TODO momento la aceleración gravitacional del Sol ha sido entre 1.000 y 10.000 veces MAYOR que la dichosa aceleración «anómala».
Descubrimos a ‘Oumuamua cuando ya se estaba yendo, su paso por el perihelio había ocurrido hacía ya rato. Desde que lo descubrimos, ‘Oumuamua ha estado perdiendo velocidad.
De hecho, ‘Oumuamua estaba casi inmóvil con respecto al Sistema de Reposo Local, por lo tanto es más correcto decir que el Sol se topó con ‘Oumuamua, no que ‘Oumuamua se topó con el Sol…
https://danielmarin.naukas.com/2020/06/04/es-oumuamua-un-iceberg-interestelar-de-hidrogeno/#comment-496907
Este «detallito» por sí solo hace que la posibilidad más probable sea que ‘Oumuamua es un objeto natural (asteroide, cometa, pedrolo de hielo de agua, de nitrógeno, etc.) que fue expulsado de su sistema solar (por «asistencia» gravitatoria, colisión, etc.) con una velocidad apenas superior a la velocidad de escape de su estrella madre… de ahí que su velocidad sea casi nula respecto al Sistema de Reposo Local.
Menos probable, pero igualmente compatible con el «detallito» anterior, es que ‘Oumuamua sea un objeto artificial que llegó aquí de modo igualmente azaroso que un pedrolo… vale decir, chatarra espacial extraterrestre.
Y la posibilidad «más exótica» (léase: la más improbable de todas) es que ‘Oumuamua sea una sonda interestelar plenamente operativa enviada hacia aquí intencionalmente… porque para esto tenemos que suponer al menos una de dos cosas, y ninguna de ambas es moco de pavo…
1) Suponer que esa civilización alienígena se toma la exploración interestelar con MUUUCHA parsimonia, es capaz de esperar con paciencia sobrehumana (o más bien inhumana, totalmente alienígena) los miles o millones de años (escalas de tiempo que rivalizan con los períodos de supervivencia de las especies, no ya de las civilizaciones) necesarios para que sus lentísimas sondas lleguen a destino.
Sondas lentísimas pero a la vez paradójicamente tan avanzadas que son capaces de seguir plenamente operativas miles o millones de años después de haber sido construidas.
Vale, sí, buenooo… imposible lo que se dice imposible no es… a saber cómo serán de longevos los alienígenas y/o cuál será su mentalidad y cultura y/o qué tan avanzada («mágica») será su tecnología… perooo… hooombreee… estooo… ¿no se nos estará yendo un poquito la olla con la hipótesis?
y/o 2) Suponer que ‘Oumuamua llegó aquí MUUUCHO más rápido y se mandó una maniobra de frenado absolutamente ÉPICA que de algún modo nos la perdimos pese a que tendría que haber dejado una raya kilométrica en al menos 1 de las no pocas fotos de campo amplio obtenidas todos los días por astrónomos profesionales y amateurs.
Que sí… que esto tampoco es imposible lo que se dice imposible… perooo… vamos…
Y lo de enviarle un mensaje, pues…
https://danielmarin.naukas.com/2021/03/28/como-de-probable-es-que-oumuamua-sea-un-trozo-de-hielo-de-nitrogeno/#comment-523617
Más productivo habría sido enviarle una potente señal de radar…
http://www.naic.edu/ao/scientist-user-portal/planetary-sciences
…que ojo, es equivalente al mensaje «hola» o «te veo» si lo que buscas es «despertar una reacción» por parte del objeto… con la gran diferencia de que sí o sí vas a obtener al menos una respuesta: el eco del radar, que podría ayudar a despejar dudas acerca de la morfología del objeto.
En sus buenos tiempos, allá por 2001-2002, el radar de Arecibo fue usado para caracterizar cuerpos tan lejanos como Titán, la luna de Saturno.
Pero fíjate «si estarían por la labor» en 2017-2018 que el presupuesto no dio ni para evitar que Arecibo se deteriorara hasta el punto de colapso, lo dejaron venirse abajo por falta de mantenimiento.
De estos «costos asequibles» estamos hablando. Si no hubo «voluntad política» (dinero) para salvar al mismísimo instrumento (Arecibo), menos que menos para ver si «en una de esas casualidades cósmicas no, lo siguiente» Santa Claus responde.
Desconocía el concepto de «mensaje de radar». ¿Podría enviarse ahora uno a Oumuama? ¿es muy costoso?
Por las dudas 😉 aclaro que me refería a pulsos de radar ordinario, no portan información explícita, ningún mensaje, su propósito es rebotar en ‘Oumuamua para que el eco nos revele datos de su morfología, topografía, composición…
Pero implícitamente esos pulsos «informan» nuestra intención de emitirlos, y si en ‘Oumuamua hay una «inteligencia» capaz de captarlos podría inferir que nuestra intención de haberlos emitido probablemente obedece al hecho de que nosotros sabemos que ‘Oumuamua está ahí.
Es sólo en ese sentido que la señal de radar equivale al mensaje «hola» o «te veo»… y es un «mensaje» sólo si el destino es «consciente» y se da cuenta de que está siendo observado.
Ahora mismo (con Arecibo kaput) creo que hay una sola instalación en el mundo capaz de sondear a ‘Oumuamua mediante radar…
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldstone_Solar_System_Radar
Aparentemente tiene la potencia necesaria (muy justa, si no se queda corta por un pelo), pero no sé si tiene la resolución necesaria para que el intento tenga sentido.
En cuanto a los costes, ni idea. Ingenuamente uno pensaría que el coste es la factura de la electricidad consumida y el sueldo de los operarios, pero algo me dice que el asunto es un poquitín más complicado 😉