017 – Translunar

¡Nunca es tarde si la dicha es buena! Aquí presentamos el programa número 17 de Radio Skylab.

Este programa viene cargado de actualidad. En la primera parte debatimos sobre los planes estadounidenses para volver a la Luna antes de que finalice la década: ¿Estamos ante una carrera espacial entre SpaceX y NASA? En la segunda parte, explicamos los secretos del sistema TRAPPIST-1: 7 preguntas para 7 planetas. Además, respondemos a un buen número de peticiones en la sección de retroalimentación. Y tampoco faltan las recomendaciones. Como siempre, Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Daniel Marín (Eureka), Kavy Pazos (Mola Saber) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) te invitamos a viajar con nosotros por el espacio, la ciencia y otras curiosidades.

Suscríbete al programa en iVoox e iTunes.

Enlaces de recomendaciones

21 thoughts on “017 – Translunar”

  1. Si los planetas de TRAPISS-1 siempre miran un hemisferio a su estrella eso no creo que afecte mucho ya que su órbita es muy rápida. Seria como un día terrestre.

    1. Sí y no.

      Al ofrecer siempre la misma cara a su estrella, el período de rotación de un planeta (su “día”) es igual al período orbital (su “año”).

      Se denomina acoplamiento de marea y es el estado más probable de los planetas del sistema TRAPPIST-1 porque orbitan MUY cerca de la estrella (en este sentido el sistema se parece más al sistema de lunas de Júpiter que al sistema planetario del Sol) y por eso mismo tienen períodos orbitales MUY rápidos (entre 1,5 y 20 días terrestres para el más cercano y lejano a la estrella respectivamente).

      Ese “año-día” rápido se parece al período de rotación terrestre en términos de efecto geodínamo, la posibilidad de que un planeta genere un campo magnético de intensidad suficiente para protegerlo de radiaciones ionizantes (esterilización biológica) y viento solar (erosión atmosférica).

      Pero en términos de iluminación y distribución térmica NO se parece en nada a un día terrestre. En el hemisferio eternamente diurno te fríes y en el hemisferio eternamente nocturno te congelas.

      Saludos.

  2. ¡Viva!

    ¡Con el programa 17. Translunar, la vuelta a los programas de casi 2 horas!

    Yo aún voy por el programa 13, pero voy a un ritmo rápido en nada de tiempo, me pongo al día. Os descubrí hace poco, como os dije por twitter (soy @acanosuper ya hemos interactuado alguna vez por ahí)

    Sólo daros mi enhorabuena sin la limitación de los caracteres de Twitter. Me gusta mucho, soy un auténtico novato, pero llevo un tiempo interesado por la astronomía y gracias a vuestro programas estoy enganchado. Os llevo a todos sitios (en el coche, en la ducha, cocinando…. jajajajaja ).

    Además, me gusta escucharos varias veces cuando hay cosas que no comprendo bien., e ir complementando la información, con imágenes, vídeos etc.

    Reiteraros la enhorabuena., y como mis conocimientos son mínimos, aún no tengo capacidad para haceros preguntas interesantes, las que me surgen las voy resolviendo con “nuestro amigo Google”

  3. Hola, por fin de vuelta! se ha hecho largo :-).

    Respecto a los planes lunares…me sorprende que pretendan meter astronautas en segundo vuelo del SLS…eso no es un riesgo enorme? Alguna vez he escuchado algo de la certificación de un cohete para viajes tripulados, pero desconozco de que se trata exactamente (a parte de la torre de escape).
    No debe un cohete volar un mínimo de veces antes de poder subir personas? El Falcon 9 ha volado bastantes veces, pero los fallos no influyen en la certificación para vuelos tripulados?

    Saludos,

    Carlos

  4. Buena noche, no se si ustedes ya han oído o visto una serie japonesa de anime llamada Space brothers, que trata sobre dos hermanos que quieren ser astronautas y en esta historia ya envian misiones tripuladas a la luna en el año 2025. La serie es basada en un manga y es hecha con permisos de la Nasa y la Jaxa y un asteroide fue renombrado para darle el nombre del creador de este manga. http://www.minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=%E2%9C%93&object_id=13163

  5. Estoy escuchándoos ahora mismo.

    Una nota: los planes son posibles si se tienen medios para hacerlos y la iniciativa de llevarlos a cabo. SpaceX de inciativa va sobrada y ahora mismo tiene los medios para la Luna y trabajando para Marte. Igual no todo es tan imposible.

  6. Una pregunta sobre los planetas cerveceros. ¿Es posible aplicar alguna otra técnica que no sea la de Tránsito para obtener más información de ellos?
    Creo que la técnica de Velocidad Radial funciona con planetas gigantes cercanos a la estrella. ¿Sería aplicable en este caso? ¿O realmente el tirón gravitatorio de los 7 enanitos cerveceros es tan sutil que no sería capaz de detectarse desde aquí?

    Saludos

  7. Os llevo escuchando desde el numero 1. Bueno. Descargando los Podcast .
    Gracias . Me encanta la Astronomia y como no la Astronautica.
    Cosmos hizó que me enganchara a este mundillo hace mucho.
    Gracias por vuestra labor . No se si ganais mucho dinero con esto pero creo que a muchos como yo nos haceis muy felices.
    Seguíd con vuestro viaje que es de todos.

  8. Que grandes sois!! Muchas gracias por regalarnos otro estupendo programa.

    Esa versión de Fly me to the Moon… ¿Homenaje a Carlos González y a la fábrica de la ciencia? jeje (otro grande sin duda)

    Sobre el programa nada más que decir que de nuevo habéis hecho un programa impecable, interesantísimo y lleno de datos más que interesantes.

    Pero aquí os dejo una sugerencia, suelo bajar a La Palma por trabajo de vez en cuando, y siempre pienso que me encantaría poder visitar los telescopios del Roque, entonces he pensado que podríais aconsejar lugares con posibilidad de visitar en España. Yo al menos personalmente iría a visitarlos.

    Aunque lugar interesante interesante, el día que habrais las puertas a “publico” en los programas me pido una entrada jeje.

    Muchas gracias por todo.

  9. En primer lugar, felicidades por vuestro programa, os escucho en el camino al trabajo mediante Ivoox. Ameno y de calidad, de lo mejor en podcasts, siempre estoy ansioso a que saquéis un nuevo programa, aunque algunas veces os haceis rogar, jeje. Así que os animo a seguir así.

    Soy Andrés Jobacho, profesor de Matemáticas de secundaria del Instituto de Educación Secundaria Caballero Bonald de Jerez de la Frontera (Cádiz), y hace algunos años, junto con mi compañero Javier Pérez, realizamos proyectos divulgativos de ciencia con nuestros alumnos con el triple objetivo de motivarlos, que aprendan aplicando sus conocimiento y enseñar al público que visita las ferias de ciencias en donde nos presentamos. Aquí os pongo los que hemos realizado:

    – Maqueta de Philae a tamaño real:
    http://philae-bonald.blogspot.com.es/

    – Telescopio virtual:
    http://blogsaverroes.juntadeandalucia.es/iescaballerobonald/2016/10/10/telescopio-virtual-finalista-en-la-xvii-edicion-de-ciencia-en-accion-4-7-16/

    Este curso estamos realizando una maqueta a tamaño real de la sonda Schiaparelli con alumnos de 2º a 4º de ESO, como escusa para hablar de la misión Exomars. Hablaremos del TGO y su espectroscopio NOMAD, y de cómo usan los astrofísicos la espectroscopía. Aquí podéis ver el blog del nuevo proyecto titulado “Vacas marcianas”:

    http://vacas-marcianas.blogspot.com.es/

    Después de toda esta larga introducción, me gustaría haceros una pregunta, ya que os considero expertos en el tema: En las fotos, dibujos y maquetas de Schiaparelli, una vez desacoplados los escudos térmicos y con los instrumentos a la vista, se ve que la mayor parte está cubierto por un lámina de color plata (similar a las mantas térmicas de las emergencias). Os pongo aquí una foto:

    http://exploration.esa.int/science-e-media/img/96/ExoMars2016_EDM_interior_annotated_20151028.jpg

    ¿Qué misión tiene esa lámina de aspecto de papel de aluminio y de qué material está hecho?

    Muchas gracias.

      1. Gracias,
        Me gustaría saberlo con seguridad porque queremos ser rigurosos cuando los alumnos tengan que exponer el proyecto. Yo supongo que es para proteger los instrumentos del viento solar, debido a la tenue atmósfera de Marte, pero me pregunto por qué, por ejemplo, la sonda Philae no tenía ninguna protección.

  10. Hola,

    Acabo de escuchar el programa número 9 y se ha mencionado el libro el problema de los tres cuerpos. En ese libro ocurre una alteración en el fondo de microondas. ¿Qué ocurriría si esto sucediese?.

    Gracias, muy buen programa.

    1. Hola, Antonio.

      Por lo pronto en nuestra realidad real no ficticia al menos una de las “anomalías” del CMB ha sido interpretada como la huella de una interacción entre nuestro universo y otro universo del multiverso. Por supuesto hay otras explicaciones satisfactorias menos traídas por los pelos, XD

      No sé si eso va en la línea de tu pregunta, no leí la novela, pero me has picado la curiosidad. ¿Podrías ser más específico acerca de esa “alteración” a la que te refieres… sin mencionar las consecuencias que ello tiene en la novela, o sea, sin incurrir en spoilers? 🙂

      1. Lo voy a intentar.

        En el libro observan la fluctuación isotrópica en todo el fondo cósmico de microondas de 3k entre el uno y el cinco por ciento. Entonces sucede que la linea que representa ese fondo de microondas se convierte en una onda de picos irregulares.

        Entonces si esto llegará a ocurrir, ¿Tendría alguna consecuencia negativa? ¿Pasaría sin que pasase nada?

        1. Bueno, ya ahora el CMB no es perfectamente “liso”, tiene irregularidades de muy poca monta, las variaciones del valor eficaz son de apenas 18 µK (0,000018 K).

          Por lo que explicas entiendo que en el futuro de la novela descubren que la magnitud de las irregularidades es mayor a la conocida hoy.

          Lo que no me queda claro es si esas irregularidades mayores siempre estuvieron ahí desapercibidas (una simple cuestión de medida que depende de la resolución de los instrumentos) o si efectivamente descubren un “nuevo y diferente” CMB (es decir, que el CMB “de ese entonces futuro” ha cambiado con respecto al CMB “actual”).

          El primer caso significaría que el modelo cosmológico estándar Lambda-CDM debería ser revisado (quizás tan profundamente que derivaría en otro nuevo modelo con energía oscura y/o materia oscura redefinidas), en particular todo lo concerniente a la etapa inflacionaria (inflación cósmica) que es la presunta responsable de haber “alisado” el universo instantes después del Big Bang.

          El segundo caso es más interesante y potencialmente siniestro (jeje). Siendo el “actual” CMB la huella de la recombinación, el “nuevo y diferente” CMB sería la huella de un evento universal o perturbación cósmica posterior a la recombinación cuya información y/o efectos propagándose a la velocidad de la luz nos están alcanzando recién “en ese entonces futuro”.

          La recombinación fue el momento en que el universo se expandió, y por ende se enfrió, lo suficiente para que electrones y protones pudieran combinarse formando átomos eléctricamente neutros, lo que a su vez permitió a la luz propagarse libremente por el espacio sin toparse a cada instante con cargas eléctricas. Esa primera luz libre es el “actual” CMB.

          Un evento universal o perturbación cósmica posterior a la recombinación podría ser casi cualquier cosa, no necesariamente negativa. Pero a efectos dramáticos siniestros se me ocurre lo siguiente:

          El universo es como es porque el campo de Higgs es como es. Casi nada, vamos 🙂

          El campo de Higgs es responsable de la masa. Un tipo de partículas (por ejemplo, protones) es más masivo que otro (por ejemplo, electrones) porque la intensidad de su interacción con el campo de Higgs es mayor, siendo cero el valor de la masa para las partículas que no interaccionan con el campo de Higgs (por ejemplo, fotones).

          Ahora bien, todos los demás campos (electromagnético, etc.) tienen un estado de vacío, pero el campo de Higgs tiene dos: uno estable o verdadero (el estado de mínima energía) y otro metaestable o falso (un estado de equilibrio energético más o menos precario).

          Por alguna razón instantes después del Big Bang el campo de Higgs adoptó el estado metaestable… y en teoría cabe la posibilidad de que espontáneamente (o no) decaiga al mínimo verdadero en cualquier momento… lo cual equivaldría a un “nuevo Big Bang”, esto es, una burbuja de nuevas y diferentes leyes naturales expandiéndose por nuestro universo a la velocidad de la luz o casi… cambiándolo TODO a su paso.

          No hay motivos para temer que ese “fin del universo y de la vida tal como los conocemos” pueda ocurrir antes de unos cuantos miles de millones de años, pues después de todo el campo de Higgs ha permanecido establemente metaestable durante 13,7 miles de millones de años… al menos en NUESTRA región del universo (que está más o menos “aislada” causalmente del resto del universo debido al límite de la velocidad de la luz).

          Pero si de pronto descubriéramos que el CMB cambia “de un día para el otro”… podría significar que, en lo que hoy es para nosotros la frontera del universo observable, el campo de Higgs efectivamente cambió de estado hace ya muuucho tiempo… y ahora el “evento” nos está alcanzando.

          Sobra decir que es una especulación un tanto traída por los pelos, pero todo sea para poder cerrar mi comentario así:

          MBWA-HA-HA-HA !!!
          😉

  11. Hola, gracias por el episodio! Quería corregir algo dicho aproximadamente a 10:25 minutos en este grabación. La rotación de una masa sí tiene un efecto en su campo gravitatorio, aunque muy pequeño en el caso de un planeta. El efecto, llamado ‘Frame Dragging’ (o más especifico, ‘Rotational Frame Dragging’), viene de Relatividad General. Os doy unos enlaces abajo sobre el efecto:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Frame-dragging
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lense-Thirring_precession

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *