044 – Descompresión

Este no es el especial del Falcon Heavy, habrá que esperar un poco 😉 Pero aún así, tenemos un montón de temas interesantes que tratar en el programa 44 de Radio Skylab.

El primer tema es nuestra particular conmemoración del Día del Recordatorio de la NASA, en el que desgranamos el Accidente del transbordador Challenger. En la segunda parte del programa, dirigimos la mirada hacia el cielo para hablar de ilusiones ópticas y fenómenos atmosféricos. ¿Se ve la luna más grande en el horizonte? ¿Qué son las auroras? ¿El cielo es azul en todos los planetas? Únete a Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Daniel Marín (Eureka), Carlos Pazos (Mola Saber) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) en esta misión de exploración por las fronteras del conocimiento. También son fieles a la cita las secciones de retroalimentación y recomendaciones.

Suscríbete al programa en iVoox e iTunes.

Enlaces de recomendaciones

13 comentarios sobre “044 – Descompresión”

  1. Gracias por otro fantástico programa.

    Una pregunta con respecto a los combustibles de los lanzadores. Había leído que el combustible sólido era más eficiente que el líquido, sin embargo, empresas como SpaceX usan líquido. A que se debe ?

    Un gran abrazo desde Buenos Aires.

    1. El combustible “sólido” es básicamente pólvora, de distintos tipos, prensada de forma concéntrica dentro del tubo del cohete.
      Como comentan en el programa, una vez que lo enciendes no se puede apagar, igual que los cohetes pirotécnicos de los fuegos artificiales,
      En una enciclopedia llegué a ver un esquema de un corte del interior de un cohete de combustible sólido, y algunas capas concéntricas pueden tener formas como de estrella para maximizar la superficie de ignición, es decir, cuanta pólvora se quema a la vez.

      1. Los únicos motores de combustible sólido que usan pólvora son los de los modelistas. Ningún cohete científico serio usa pólvora sino combustibles químicos altamente sofisticados. Los SRB del Shuttle usaban polibutadieno.

  2. Quería preguntaros el motivo por el cual el Falcon Heavy lleva tantos motores. Más de veinte creo recordar, frente a los 5 del Saturno V. ¿Es sencillamente porque SpaceX no tiene capacidad para construirlos mas potentes? Creo que esto era lo que sucedia con los cohetes soviéticos.

    1. El motivo es la estrategia “modular” de SpaceX, que a su vez es la clave de su filosofía de “cohete recuperable”.

      El motor Merlin es simple, barato, eficiente y confiable. La primera etapa del Falcon 9 usa 9 de estas bellezas. Y la primera etapa del Falcon Heavy es básicamente 2 primeras etapas de Falcon 9 acopladas a los lados de 1 primera etapa de Falcon 9 modificada. El resultado es 27 (9 x 3) motores Merlin.

      El empuje de varios motores pequeños equivale al de uno grande. El truco es saber cómo controlar a todos esos pequeños al unísono para que se comporten como uno grande.

      Y una vez logrado eso se obtiene un bonus nada despreciable: redundancia. Si uno de los motores falla, el resto puede compensar la carencia.

      Saludos.

  3. Hola a los cuatro,

    Primero me gustaría daros las gracias por compartir con todos nosotros estos magníficos programas, os sigo desde el principio, pero esta es la primera vez que me decido a comentar algo.

    Me gustaría preguntaros sobre uno de los temas que habéis tratado en este programa. Si se descubriera que existe vida bacteriana en marte ¿Creéis que se cancelarían los planes para visitarlo por miedo a contaminar el ecosistema marciano? ¿Incrementarían mucho las probabilidades de contaminación respecto a la panspermia existente entre la tierra y marte?

    Desde mi punto de vista creo que esto no debería ser un impedimento para la colonización de otros cuerpos, ya que en caso contrario, nos quedaremos estancados en la tierra por miedo a afectar a otros ecosistemas.

    Espero poder escuchar muchos más programas vuestros! Me sorprende muy gratamente la calidad del programa pese a ser un programa realizado por pura afición a la divulgación científica.

    Un saludo,

  4. El tema del programa 44 estuvo muy atractivo y da para sacarle mucho jugo astronáutico porque ese y luego el otro accidente del Columbia marcan el rumbo que el diseño en astronáutica está tomando actualmente. Una vez leí que a la aviación comercial la hacen los accidentes y creo que a la astronáutica también.

  5. Saludos gente de Radio Skylab.

    Al fin este año escuchándolos al día luego de maratonicas sesiones al cierre del 2017. Nada más para aportar una curiosidad al tema del accidente del Challenger en donde el astronauta Franklin Chang-Díaz suele afirmar que la misión del Challenger iba su primer viaje al espacio. Sin embargo, él y sus compañeros de tripulación fueron asignados al Columbia (STS-61- C) el cual salió un par de semanas antes.

    Franklin Chang-Díaz es una figura muy reverenciada aquí en Costa Rica en buena parte por su trayectoria como astronauta. Participó en otras seis misiones con el transbordador espacial. Tal detalle entonces tiene su morbo.

    Pura vida.

    https://www.nacion.com/ciencia/aplicaciones-cientificas/un-tico-viajo-al-espacio-por-primera-vez-hace-30-anos/LDCZATSRIZGGLODAQMLCAUM3AQ/story/

  6. Pues yo alucine cuando @brucknerite (un amigo en común, creo) me dijo que mirara al suelo en mitad de un eclipse de Sol.

    El elipse se repetía en todas las sombras ¿?¿? Creo que es un efecto de la luz poco conocido porque nadie mira al suelo durante un eclipse de sol

    Gracias @brucknerite por enseñarme entre otras cosas este podcast a través de twitter.

    Y por supuesto gracias a vosotros 4.

    Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *