Prepárate para escuchar el programa 33 Radio Skylab, porque ya está aquí.
En el primer tema del programa celebramos el aniversario del aterrizaje de la Mars Pathfinder haciendo un repaso de los 20 años de exploración de Marte. El segundo tema está dedicado a las constelaciones perdidas del cielo. Tampoco faltan a la cita las secciones de retroalimentación y recomendaciones. La tripulación de Radio Skylab está compuesta por Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Daniel Marín (Eureka), Carlos Pazos (Mola Saber) y Víctor R. Ruiz (Infoastro). Si te apasiona la ciencia, el espacio y otras curiosidades, ¡únete a nosotros!
Suscríbete al programa en iVoox e iTunes.
Enlaces de recomendaciones
- Dichronauts, Greg Egan.
- Asteroid Mission.
- Astronomical Algorithms, Jean Meeus.
- PyEphem.
Llevo mucho retraso con los programas, así que se me acumulan las dudas (que alguna es una verdadera «ida de olla»)
Una: sobre los satélites extrasolares. Habéis comentado la posibilidad de que un planeta gigante dentro de la zona de habitabilidad tuviese satélites rocosos (tipo los satélites galileanos o Titán) que fuesen adecuados para albergar vida. ¿Qué inconvenientes podría tener un satélite así? Se me ocurre una muy básica: los gigantes gaseosos pueden tener, como Júpiter, un campo magnético muy intenso, que puede esterilizar la superficie del planeta ¿Es eso habitual? ¿Pasa lo mismo con gigantes de hielo? Otro problema podría ser que en una estrella enana roja, un planeta gigante dentro de la zona de habitabilidad estaría muy cerca de la estrella. ¿Haría eso que la estabilidad de la órbita del satélite se viese comprometida?
Dos: habláis en la Retroalimentación de este programa de las lluvias de meteoros y como algunas están provocadas por el paso de la Tierra por la órbita de algunos cometas. ¿tendría sentido aprovechar esos encuentros para lanzar cubesats con e intentar capturar alguno de estas micropartículas antes de que entrasen en la atmósfera del mismo estilo que hizo la sonda «Stardust»? Podría ser un método barato de obtener información de los cometas sin tener que ir hasta ellos. Supongo que después de vagar por el espacio tanto tiempo las partículas no serían muy representativas del propio cometa (dejando al lado que quizás habría que lanzar muchos cubestats para capturar algo) o simplemente imposible discriminar lo que fuera del cometa o de cualquier otra cosa.
Tres: sobre la previsión meteorológica en Marte, la meteoróloga Beatriz Hervella había trabajado en su tesis en aspectos relacionados con la atmósfera marciana. De hecho, en la web de meteorología en la que trabaja, tiene alguna entrada sobre el tema:
http://www.4gotas.com/mas-tiempo/videoblog-meteorologia-1gota-de-nube/tiempo-marte/
https://www.4gotas.com/mas-tiempo/videoblog-meteorologia-1gota-de-nube/sobrevivir-marte/
En fin, como siempre, un placer escucharos: seguid así!!
Saludos
Buenas,
Lo primero de todo muchas gracias por vuestro estupendo podcast. Sin duda sois mi podcast favorito, ya que abordais temas muy interesante y complicados, pero lo haceis de manera completamente accesible para cualquier publico. Mis felicitaciones.
Un par de preguntas:
En la seccion Recomendaciones no me aparecen las de los ultimos programas 32 y 33.
Y cambiando de tema, si en el primer instante despues del big bang toda la materia se encontrava en un punto, por que esta salio expandida en todas direcciones y no se creo un agujero negro? La fuerza de gravedad no actuava en los primeros instantes?
Saludos!
Gracias por la respuesta del programa anterior.
Un abrazo.
A vueltas con el (posible) descubrimiento de la primera exoluna, ¿no es más fácil buscar entre los datos del Kepler la existencia de planetas dobles?
Saludos y gracias por vuestro podcast!
Hola Chicos en primer lugar felicitaros por vuestro programa y alentaros a que sigais así.
Tengo un poco de lio y me gustría explicaroslo, por si os parece oportuno comentarlo.
Segun la Teoria de la Gran Explosion o «Big Bang», el Universo surgió como consecuencia de una gran explosión que originó la expansión de la materia que estaría en un estado de condensación extrema.
Por otra parte, actualmente, el Universio sigue expandiendose, como predice dicha teoria, y por lo tanto se está enfriando. Y en este proceso las Galaxias, se alejan unas de otras.
«Algo» tiene que llenarlo. Llamese como se llame. «Materia oscura», «Materia invisible» . . . etc. el nombre no importa.
En alguna parte he leido o escuchado, el «ejemplo del globo» que se expande, para explicar la forma en la que las galaxias se van alejando entre sí, dentro del Universo.
Bien, por una parte, el Universo se expande, por otra se enfria ( si se enfria deberia encojerse ) lo que parece una contradicción.
Siguiendo con el ejemplo del globo en expansion; parece lógico pensar que para que el globo (Universo) siga expandiendose, necesitará «algo» con lo que poder llenarse. Es decir; si dejo de soplar dentro del globo, éste se mantendrá en la dimensión alcanzada hasta ese momento. Por lo tanto y para «llenarlo» tendré que soplar aire desde mis pulmones.
Parecería lógico pensar que ese «algo» provenga del exterior del Universo???
(sopena de calentar el aire de dentro del globo. Pero hemos quedado que se está enfriando).
Por ello me pregunto:
Nuestro Universo conocido, es un ente cerrado y sin conexion alguna?
Nuestro Universo conocido, es parte de un superuniverso ?
De donde recibe nuestro Universo la materia para seguir expandiendose ?
En otro orden:
Los átomos estan formados por moleculas …
La células estan formadas por átomos …
—-
De igual forma:
Los sistemas solares forman Galaxias…
Las Galaxias forman Cúmulos…
¿Forman los Universos, súper Universos?
No os parece que todo esto es, de principio a fin, como matrioskas ?
He tratado de resumirlo lo más que he podido para no hacerlo muy extenso. De todas formas creo que se puede entender. Muchas gracias, por vuestra paciendia. Un cordial saludo.